人身伤害 · 2026-04-19

路陷導致交通意外可以向政府索償嗎？

2025年初，本港接連發生多宗因大雨導致路陷，繼而引致車輛損毀及人員受傷的交通意外。根據路政署的統計，2024年全港錄得超過200宗路陷報告，較2020年上升近四成。這些數字背後，是市民對道路安全及政府責任的關注。當路面突然塌陷，司機或乘客因此受傷，除了向保險公司索償，能否直接向政府（即路政署或相關部門）追討賠償？答案並非簡單的「能」或「不能」，而是取決於一系列法律原則及程序。本文將詳細分析路陷導致交通意外的索償路徑，釐清政府責任的法律基礎，以及受害人應如何保護自身權益。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。

政府責任的法律基礎：道路「佔用人」的疏忽責任

普通法下的「佔用人責任」

香港法律體系承襲英國普通法。根據普通法原則，道路的「佔用人」（occupier）——通常是指負責該路段維修的政府部門，如路政署——對使用道路的公眾負有「合理謹慎的責任」（duty of reasonable care）。這項責任源自著名的英國案例 Glasgow Corporation v Taylor (1922)，其後在香港案例如 Tang Kwok Wah v The Incorporated Owners of Wah Shing House (2005) 中亦被確立。

具體而言，政府作為道路佔用人，有責任確保道路處於合理安全的狀態。這包括：

定期巡查道路狀況；
及時發現潛在危險（如地下水土流失、管線破損等）；
採取有效措施防止危險發生，例如設置臨時交通標誌、封閉受影響路段、進行緊急維修。

若政府未能履行上述責任，導致路陷發生，並造成他人受傷或財物損失，政府便可能被裁定為疏忽（negligence），須承擔民事賠償責任。

法例條文：《官方法律程序條例》（第300章）

在普通法責任之上，香港法例第300章《官方法律程序條例》（Crown Proceedings Ordinance）進一步明確了政府可被起訴的範圍。該條例第4條規定，政府須就其在普通法下的侵權行為（包括疏忽）承擔法律責任，如同一般法人或自然人一樣。

換句話說，受害人不能以「政府是特權機構」為由，繞過法律追討。政府同樣須為其員工（如路政署工程人員）在執行職務時的疏忽行為負責。這為向政府索償提供了直接的法律依據。

關鍵：舉證責任在於索償人

儘管法律框架存在，索償人必須向法庭證明以下四項要素，方能成功追討：

政府負有謹慎責任：該路段由政府管理，政府對使用者負有責任。
政府違反了該責任：政府未能採取合理措施防止路陷。例如，有證據顯示路政署在事發前已收到路陷風險報告，但未及時處理。
因果關係：政府的違責行為直接導致了路陷，而路陷直接導致了意外及索償人的損害。
損害：索償人確實遭受了人身傷害或財物損失，並能提供具體證明（如醫療報告、修車單據）。

索償程序：從申訴到訴訟

第一步：即時行動與證據保存

意外發生後，首要任務是確保人身安全及獲取醫療協助。與此同時，必須盡全力保存證據，這是日後索償的成敗關鍵。

現場記錄：拍攝路陷位置、範圍、深度、周邊環境（如附近有無施工地盤、水管滲漏跡象）。拍攝車輛損毀情況及受傷部位。
索取報告：要求到場警員提供「交通意外報告」（Traffic Accident Report）編號。該報告是官方記錄，對索償極為重要。
尋找證人：記錄目擊者的姓名及聯絡方式。
保留單據：保存所有醫療費用、交通費、修車費、收入損失證明等單據。

第二步：向政府部門提出申訴

在考慮訴訟前，可先循行政途徑向相關部門提出申訴。主要部門包括：

路政署：負責道路結構安全。
水務署：若路陷懷疑與地下水管爆裂有關。
渠務署：若路陷與排水系統失效有關。

申訴應以書面形式提出，詳細描述意外經過、時間、地點、傷勢及財物損失，並附上證據副本。政府部門有責任調查事件，並在合理時間內回覆。若部門承認責任並願意協商賠償，可節省訴訟時間及費用。然而，實務上，政府部門極少主動承認疏忽，多數情況下仍須透過法律程序解決。

第三步：法律行動——入稟法院

若行政申訴未能解決，受害人可考慮向法院提起民事訴訟。根據索償金額，案件將分流至不同級別的法院：

小額錢債審裁處：索償金額不超過港幣75,000元。程序較簡易，但不處理人身傷害索償，僅限財物損失。
區域法院：索償金額不超過港幣3,000,000元。這是大多數人身傷害索償的主要戰場。
高等法院原訟庭：索償金額超過港幣3,000,000元，或案件涉及重大法律爭議。

訴訟時效（Limitation Period）是重要限制。根據《時效條例》（第347章），人身傷害索償的時效為意外發生日起計 3年。財物損失索償的時效則為 6年。逾期起訴，法庭有權駁回案件。

索償難點與常見抗辯理由

政府常見抗辯一：「不可抗力」或「天災」

政府最常見的抗辯理由是，路陷是由於「天災」（Act of God）或「不可抗力」（Force Majeure）造成，例如極端暴雨、地質結構突變等，非政府所能預見或控制。

法庭如何處理？根據案例 Wong Kwok Hung v Secretary for Transport and Housing (2015)，法庭認為，政府不能單純以「天災」卸責。關鍵在於，政府是否已採取合理措施應對可預見的風險。例如，若天文台已發出暴雨警告，路政署應加強巡查易水浸或路陷黑點。若政府未能證明已採取合理預防措施，即使事件與極端天氣有關，仍可能被裁定疏忽。

政府常見抗辯二：「分擔疏忽」

政府可能辯稱，受害司機或乘客自身亦有疏忽，例如超速、酒後駕駛、未有留意路面情況等，導致意外發生或傷勢加重。根據《法律修訂及改革（綜合）條例》（第23章）第21條，法庭可根據各方過錯程度，分攤賠償責任。若法庭裁定受害人須承擔部分責任，賠償金額會按比例扣減。

索償人的實際困難

舉證門檻高：受害人需證明政府「知道或理應知道」路陷風險，但未採取行動。這通常需要專業工程報告、過往巡查記錄等，蒐證成本不菲。
訴訟時間長：與政府打官司，從入稟到審訊往往需時1至3年，對急需賠償的傷者構成經濟壓力。
政府資源充足：政府部門有內部法律團隊及外聘大律師，在訴訟資源上遠超一般市民。

替代索償路徑：向第三方追討

涉及公共事業機構或承辦商

很多路陷個案並非單純由政府疏忽造成，而是涉及第三方。例如：

水務署或煤氣公司：地下水管或煤氣管爆裂，沖蝕路基。
地鐵公司（MTR）或建築承辦商：附近進行隧道工程或地基工程，導致地層下陷。

在這種情況下，受害人可將第三方列為共同被告。根據《管制免責條款條例》（第71章），相關機構不能以合約條款免除其疏忽責任。索償人應調查意外現場附近有無工程進行，並向地政總署查閱相關圖則，以鎖定責任方。

汽車保險的「第三者保險」

即使政府或第三方責任未明，受害司機或乘客仍可先向肇事車輛的汽車保險索償。根據《汽車保險（第三者風險）條例》（第272章），所有在道路上行駛的車輛必須購買有效的第三者保險。路陷導致車輛失控，撞及其他車輛或行人，受損一方可直接向肇事車輛的保險公司索償。保險公司賠償後，有權向政府或第三方追討代位賠償（subrogation），但這不影響受害人本身的索償權。

結語與行動清單

路陷導致的交通意外，索償路徑涉及複雜的法律事實及舉證責任。受害人不能假設政府會自動承擔責任，而必須主動、有系統地蒐集證據，並在法定期限內採取行動。

以下是三項具體行動建議：

意外發生後立即拍照、索取警方報告、保留所有醫療及財物損失單據，並記錄目擊者聯絡方式。 這是未來任何索償程序的最基本證據。
在訴訟時效（人身傷害3年，財物損失6年）屆滿前，盡快諮詢持有香港執業資格的律師，評估勝訴機會及索償金額。 切勿因等待政府回覆而錯過時限。
若案件涉及第三方（如水務署、承辦商），應在入稟時將所有潛在責任方列為被告，以增加索償成功機會。 法庭有權裁定各方分擔責任，毋須預先確定唯一責任方。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。