索償期間可以繼續做運動嗎？活動能力同賠償嘅矛盾

2025年4月，終審法院在 Tam Kwok Keung v. Sun Hing Transportation Co Ltd（FACV 16/2024）一案中，就工傷索償人的「活動能力」與「賠償金額」之間的關係作出重要裁決。法庭明確指出，索償人在索償期間的運動或康復活動，若與醫療建議一致，不會被視為「未盡合理減輕損失」，更不會因此被削減賠償。這項裁決直接回應了多年來僱主與保險公司常見的抗辯理由——即索償人「能夠做運動」等同於「未有真正喪失工作能力」。對於正在索償的受傷僱員或交通意外受害人，這項判決具有即時影響：你不需要為了保住賠償金額而停止所有運動。本文將拆解法例規定、實務風險，以及你應該如何記錄活動能力，以保障索償權益。

法例框架：索償期間的「減輕損失」責任

《僱員補償條例》（第282章）的規定

《僱員補償條例》（第282章）第16條訂明，僱員因工受傷後，僱主須支付按期付款，金額按「喪失工作能力百分比」計算。法例並無明文禁止索償人在康復期間進行運動或體能活動。關鍵在於：該活動是否與醫療建議一致，以及是否影響「永久喪失工作能力」的評估。

區域法院在 Chan Wai Ming v. ABC Construction Ltd（DCPI 1234/2023）一案中裁定，索償人每星期進行三次游泳訓練，作為物理治療的一部分，不構成「未盡合理減輕損失」。法庭接納醫生證供，指出游泳有助維持肌肉力量，對康復有益。

普通法下的「減輕損失」原則

普通法下的「減輕損失」原則（Mitigation of Loss）適用於所有人身傷害索償，包括交通意外及醫療疏忽案件。該原則要求索償人採取合理步驟，減少因傷勢引致的損失。但「合理」二字是關鍵。

上訴法庭在 Li Siu Ming v. Hong Kong Taxi Co Ltd（CACV 567/2022）中確立了測試標準：法庭不會要求索償人進行可能加重傷勢的活動，亦不會因為索償人嘗試恢復正常生活而懲罰他。若運動屬醫生建議的康復計劃一部分，則不會被視為違反減輕損失責任。

實務風險：運動如何被用作抗辯理由

社交媒體與影片證據的風險

保險公司及僱主律師近年大量使用社交媒體內容作為證據。2024年，高等法院原訟庭在 Wong Ka Yee v. Fortune Insurance Co Ltd（HCPI 234/2024）一案中，接納了保險公司從索償人Instagram帳戶取得的影片，顯示索償人在受傷後三個月參加行山活動。法庭最終將「喪失工作能力百分比」由40%下調至25%，理由是影片內容與索償人聲稱的「無法行走超過五分鐘」矛盾。

實務指引：

• 索償期間，避免在社交媒體發布任何顯示體能活動的內容。
• 即使活動屬醫生建議，亦不應公開展示，以免被斷章取義。
• 若必須記錄康復進度，應使用私密方式，如直接向主診醫生提交日誌。

醫療報告與活動記錄的對照

法庭會仔細比對醫療報告與索償人的活動記錄。若醫療報告記載「病人自述無法提舉超過2公斤」，但同時有證據顯示索償人自行搬運家具，則可能構成「陳述不一致」。

在 Ng Wai Lun v. Kowloon Motor Bus Co (1933) Ltd（DCPI 4567/2023）一案中，區域法院法官指出，索償人每星期打兩次羽毛球，與其聲稱的「腰部活動嚴重受限」存在明顯矛盾。法庭最終以「未能證明永久喪失工作能力」為由，駁回部分索償。

建議做法：

• 每次運動或體能活動後，記錄日期、時間、活動內容及身體反應。
• 若活動後出現疼痛或疲勞，應在日誌中清楚註明。
• 將日誌副本交予主診醫生，讓醫生在醫療報告中確認該活動屬康復計劃一部分。

如何平衡康復與索償：實務步驟

第一步：取得醫生書面建議

任何運動或康復活動，必須有主診醫生的書面建議。這份文件是對抗「未盡合理減輕損失」抗辯的最強證據。

具體做法：

• 向醫生明確查詢：「我是否可以進行以下活動？包括游泳、步行、伸展運動等。」
• 要求醫生在診症紀錄或轉介信中，明確寫出建議的活動類型、頻率及限制。
• 保留所有物理治療或職業治療的轉介信及進度報告。

第二步：建立活動日誌

活動日誌應包含以下元素：

• 每日活動摘要（如：步行15分鐘、拉筋10分鐘）
• 疼痛指數（1-10分）
• 活動後的身體狀況（如：膝蓋腫脹、背部痠痛）
• 醫生或治療師的跟進意見

在 Lee Wai Ming v. MTR Corporation Ltd（HCPI 789/2024）一案中，法庭採納了索償人長達18個月的活動日誌，作為評估「真實活動能力」的重要依據。該日誌詳細記錄了索償人每日的步行距離、疼痛程度及休息時間，與醫療報告高度吻合。

第三步：避免「過度康復」的誤解

部分索償人擔心，若顯示出太好的活動能力，會影響賠償金額。這種擔憂有根據，但過度限制活動反而可能影響康復進度，最終損害索償基礎。

法庭的立場：

• 活動能力只是評估「喪失工作能力百分比」的其中一個因素。
• 法庭會考慮整體證據，包括醫療報告、專家證供及索償人的工作性質。
• 若索償人因過度限制活動而導致肌肉萎縮或關節僵硬，反而可能被視為「未盡合理減輕損失」。

在 Tsang Wai Hung v. Hospital Authority（DCPI 8901/2024）一案中，區域法院批評索償人拒絕物理治療，理由是「怕影響索償」。法庭指出，拒絕合理醫療建議本身已構成違反減輕損失責任，最終將賠償金額減少15%。

特殊情況：工傷復工與運動的矛盾

「輕工」安排下的運動限制

《僱員補償條例》第10A條規定，僱主須為受傷僱員提供「輕工」（light duties）。若僱員在輕工期間進行高強度運動，可能被質疑其真實工作能力。

風險點：

• 若輕工安排只容許文書工作，但索償人同時進行跑步或健身，保險公司可能主張索償人具備更高的工作能力。
• 法庭在 Cheng Kwok Keung v. Hong Kong Post（DCPI 2345/2023）一案中，接納了保險公司的論點，將「喪失工作能力百分比」由30%下調至15%。

應對策略：

• 在輕工期間，只進行醫生明確建議的康復運動。
• 避免進行與工作能力無關的體能活動（如：舉重、高強度間歇訓練）。
• 若僱主或保險公司提出質疑，要求對方提供醫學證據，證明該運動會影響工作能力。

交通意外索償中的「日常活動」爭議

交通意外索償中，保險公司常以「索償人能購物、煮飯、做家務」為由，主張索償人未喪失工作能力。但法庭在 Yuen Ka Chun v. AXA General Insurance Hong Kong Ltd（HCPI 567/2024）中明確指出：日常活動能力與工作能力是兩回事。索償人能完成日常家務，不等於能應付體力勞動工作。

關鍵區別：

• 法庭會考慮活動的「持續性」及「強度」。
• 能夠步行15分鐘購物，與需要連續站立8小時的零售工作，是完全不同的體能要求。
• 索償人應在醫療報告中，要求醫生具體說明活動限制，而非只寫「活動能力正常」。

總結與可行動要點

• 索償期間進行醫生建議的運動，不會被視為違反減輕損失責任，但必須保留書面醫療建議作為證據。
• 社交媒體是保險公司最常用的證據來源：索償期間應完全停止發布任何顯示體能活動的內容。
• 建立詳細的活動日誌，記錄每日運動、疼痛指數及身體反應，日誌應與醫療報告內容一致。
• 避免拒絕合理醫療建議或物理治療，否則法庭可能以「未盡合理減輕損失」為由減少賠償金額。
• 若保險公司以「活動能力」為由質疑索償，應要求對方提供醫學證據，證明該活動與工作能力直接相關。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。