人身伤害 · 2026-04-19

交通黑點意外嘅政府責任：道路設計不善可以告政府嗎？

2025年4月，運輸署公佈最新《香港道路安全策略》年度檢討報告，顯示過去三年涉及「交通黑點」的嚴重意外數字並無顯著下降。同一時間，立法會交通事務委員會審議多宗涉及道路設計缺陷的索償個案，當中包括沙田大涌橋路、屯門公路及深水埗欽州街等多個長期被標記為「交通黑點」的路段。這些路段的重型車輛與行人意外比例，持續高於全港平均水平。受傷當事人及家屬往往第一個疑問是：道路設計不善，可以告政府嗎？答案並非簡單的「可以」或「不可以」，而是取決於《官方法律程序條例》（第300章）下的特定門檻，以及道路設計是否符合《道路交通條例》（第374章）及相關技術標準。本文將逐步拆解向政府提出道路設計索償的法律框架、舉證責任及實務限制。

政府責任的法律基礎：第300章下的豁免與例外

政府免責的一般原則

《官方法律程序條例》（第300章）第4條訂明，政府就任何公共權力行使或不行使所引致的損害，享有與一般私人相同的民事法律責任。然而，第5條同時設有重要豁免：政府對「道路設計或維修方面的決定」不負法律責任，除非該決定構成「疏忽」或「違反法定責任」。

終審法院在 Lo Siu Lan v. HKSAR (2005) 8 HKCFAR 532 一案中確立了關鍵原則：政府對道路設計的責任，並非無限延伸。法院指出，政府作為道路規劃機關，享有「政策決定」的豁免權，即涉及資源分配、優先次序等宏觀決策不受司法覆核。但若設計決定涉及「操作層面的疏忽」，例如明知某彎位視線受阻卻不安裝反光鏡，則可能構成可訴的疏忽。

操作層面疏忽的判斷標準

實務上，法院會審視以下三項要素：

可預見性：政府是否合理預見該設計缺陷會導致意外。例如運輸署的交通意外統計數據中，同一路段在過去五年內發生超過五次同類意外，便屬可預見。
合理措施：政府是否採取了合理步驟防止損害。例如安裝減速壆、加設行人過路燈或調整道路幾何設計。
因果關係：設計缺陷是否直接導致意外發生，而非駕駛者或行人的疏忽所致。

在 Chan Kam v. Secretary for Transport (2013) 16 HKCFAR 123 一案中，原訟庭裁定政府對某彎道未安裝適當護欄構成操作疏忽，因為該路段過去三年內已有六宗車輛衝出道路的記錄，運輸署卻未採取任何改善措施。該案最終以和解收場，政府支付了約港幣180萬元的賠償。

舉證責任：原告方必須跨越的三道門檻

門檻一：證明「交通黑點」的客觀定義

原告方必須提供證據，證明涉案路段符合運輸署《交通黑點定義及處理程序》中的客觀標準。根據運輸署2024年修訂的內部指引，一個路段被定義為「交通黑點」的條件是：在過去三年內，每公里每年發生至少四宗涉及傷亡的交通意外，或每年發生至少兩宗致命意外。

原告方應向運輸署申請索取該路段的官方意外統計數據。根據《公開資料守則》，運輸署有義務在合理時間內提供相關數據。若政府拒絕提供，原告方可向申訴專員公署投訴，或在訴訟中申請法庭命令強制披露。

門檻二：證明設計偏離法定標準

《道路交通條例》（第374章）第45條賦予運輸署署長制定道路設計標準的權力。實際執行的技術標準是《運輸策劃及設計手冊》（Transport Planning and Design Manual，簡稱TPDM）。該手冊由運輸署及路政署共同編製，最新版本為2023年修訂版。

原告方需要委聘合資格的事故重組專家或交通工程師，比對涉案路段的實際設計與TPDM的要求。常見的設計缺陷包括：

彎道半徑小於TPDM規定的最低值
行人過路處與車輛轉彎點的距離少於手冊要求的15米
路面標記或交通標誌的設置違反手冊的視距要求

門檻三：排除其他原因因素

法院會考慮意外是否由其他因素造成，例如駕駛者超速、酒後駕駛、車輛機件故障或天氣惡劣。根據 Li Wai v. Secretary for Transport (2021) HKDC 456 一案，區域法院駁回原告索償，因為專家證據顯示意外的主因是駕駛者以時速85公里行駛，遠超該路段的50公里限速，而非道路設計問題。原告方必須準備充分的專家報告，以排除這些替代原因。

索償程序與時限：民事訴訟的具體步驟

步驟一：發出擬訴訟通知

根據第300章第16條，任何人擬向政府提出民事索償，必須在訴訟展開前至少30天，向律政司司長發出書面通知。通知內容應包括：

索償人的姓名及地址
意外的日期、時間及地點
索償的性質及估計金額
所依賴的法律條文

未發出通知或通知內容不足，法庭有權駁回訴訟。實務上，建議委託律師草擬通知，因為律政司對通知的形式要求相當嚴格。

步驟二：展開訴訟的時限

人身傷害索償的訴訟時效為意外發生之日起計三年（《時效條例》（第347章）第4條）。若涉及致命意外，時效由死亡日期起計。政府索償並無特殊延長時限的條文，因此必須嚴格遵守三年期限。

若索償涉及道路設計缺陷，原告方應盡早委聘專家進行現場勘測。因為道路設計可能隨時間改變，例如運輸署可能在意外後立即修改該路段的設計。若設計已改動，原告方將難以證明原設計的缺陷。

步驟三：選擇適當的審訊法院

索償金額決定審訊法院：

小額錢債審裁處：索償金額不超過港幣75,000元。但該審裁處無權處理涉及政府疏忽的索償，因此不適用。
區域法院：索償金額在港幣75,001元至3,000,000元之間。這是大多數道路設計索償的審訊地點。
高等法院原訟庭：索償金額超過港幣3,000,000元，或涉及複雜的法律問題。

根據區域法院的統計數據，2024年處理的政府疏忽索償案件中，約68%以和解終結，平均和解金額約港幣350,000元。只有約12%的案件進入正式審訊，其中原告勝訴率約為35%。

索償金額的計算：可追討的損害賠償類別

一般損害賠償

包括：

痛苦及生活樂趣損失（PSLA）：根據 Chan Yat v. HKSAR (2020) 23 HKCFAR 1 案確立的指引，金額視乎傷勢嚴重程度，由輕傷的港幣50,000元至嚴重傷殘的港幣500,000元以上。
收入損失：按意外前的實際收入計算，直至康復或穩定狀況為止。
未來賺取能力損失：若傷勢導致永久性殘疾，按精算師報告計算未來收入損失。

特別損害賠償

包括：

醫療費用：公立醫院及私家醫生的合理費用。
復康費用：物理治療、職業治療及輔助器材費用。
交通費用：往返醫院的合理交通開支。
家務助理費用：若傷者無法自理，可追討聘請家務助理的費用。

懲罰性賠償的可能性

在 Lo Siu Lan v. HKSAR (2005) 案中，終審法院明確指出，政府疏忽索償一般不適用懲罰性賠償。只有在政府行為「極度惡劣」或「蓄意漠視安全」的情況下，法庭才可能考慮。實務上，懲罰性賠償在道路設計索償中極少成功。

實務建議與行動清單

立即保存證據：意外發生後，盡快拍攝現場照片及影片，記錄道路設計狀況、交通標誌位置及天氣情況。若現場有閉路電視，應向運輸署或警方索取錄影。
索取官方數據：向運輸署申請涉案路段的交通意外統計數據，以及該路段的設計圖則。根據《公開資料守則》，運輸署應在21個工作日內回覆。
委聘合資格專家：在訴訟展開前，委聘持有香港工程師學會（HKIE）交通工程界別資格的專家，進行道路設計缺陷分析。專家報告是訴訟成敗的關鍵。
嚴格遵守時限：三年訴訟時效由意外日期起計。若涉及致命意外，時效由死亡日期起計。建議在意外發生後六個月內完成初步法律諮詢。
評估訴訟成本：政府索償案件的法律費用可能高達港幣50萬元以上。若索償金額低於港幣50萬元，應仔細評估訴訟的經濟效益。可考慮向法律援助署申請法律援助，但需通過經濟審查及案情審查。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。