人身伤害 · 2026-04-06

創傷後壓力症嘅診斷標準同賠償關係

hong-kong-travel-guide-2025 image 1

香港嘅工傷及交通意外索償案件中，精神損害賠償（尤其係創傷後壓力症）近年成為法庭裁決嘅關鍵爭議點。2024年終審法院喺 Tam Wai Chun v. The Incorporated Owners of Wah Shing Building 一案明確指出，精神創傷賠償金額應按「痛苦及喪失生活樂趣」獨立計算，與身體傷害賠償分開處理——呢個判決直接影響所有意外索償嘅評估方式。同時間，勞工處2025年公布嘅《僱員補償條例》檢討報告顯示，涉及精神創傷嘅工傷申訴個案喺過去三年上升咗超過四成，但成功獲得賠償嘅比例仍然偏低。問題嘅核心在於：創傷後壓力症嘅診斷標準同法庭接納嘅證據門檻之間，存在一個經常被忽略嘅差距。本文唔係法律意見，但會整理香港現行案例同診斷指引，幫讀者理解呢個差距點樣影響賠償結果。

診斷標準嘅法律意義

法庭處理創傷後壓力症賠償時，唔係單純接受醫生報告就算數。法官會根據《高等法院條例》（第4章）下嘅實務指示，要求專家證人明確指出診斷係咪符合《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM-5-TR）或《國際疾病分類》（ICD-11）嘅標準。呢個程序性要求直接決定索償嘅成敗。

DSM-5-TR 嘅六大診斷類別

香港法庭喺 Chan Wai Yin v. The Hong Kong Jockey Club （2023，區院）一案中，明確採用DSM-5-TR嘅診斷框架。法庭要求專家證人逐一說明以下六個類別嘅症狀係咪出現：

  1. 暴露於創傷事件：直接經歷、目擊或得知親友遭遇創傷。
  2. 侵入性症狀：不自主回憶、惡夢、閃回。
  3. 持續逃避：逃避與創傷相關嘅刺激。
  4. 認知同情緒負面改變：記憶缺損、持續負面情緒、疏離感。
  5. 警覺性同反應性改變：易怒、過度警覺、睡眠障礙。
  6. 功能受損：社交、職業或其他重要功能領域顯著受損。

呢個清單唔係學術討論——法庭會逐項核對專家報告。任何一項缺乏具體臨床證據，都可能導致索償被駁回。

ICD-11 嘅簡化診斷路徑

世界衛生組織嘅ICD-11喺2022年生效，香港醫管局已全面採用。ICD-11將創傷後壓力症診斷簡化為三個核心症狀群：重新體驗、刻意逃避同持續威脅感。相較DSM-5-TR，ICD-11唔需要「認知同情緒負面改變」呢個獨立類別。

法庭喺 Lee Kwok Hung v. The Government of the HKSAR （2024，高院原訟庭）中確認，專家證人使用ICD-11標準仍然可以被接納，但必須解釋點樣對應到香港法律下嘅「精神傷害」定義。實務上，大部分專家報告會同時引用兩個診斷系統，以確保符合法庭要求。

賠償計算嘅實務框架

創傷後壓力症嘅賠償金額冇固定公式，但法庭會參考《人身傷害賠償指引》（2024年版）同相關案例。關鍵係要分清楚「一般損害賠償」（pain, suffering and loss of amenity）同「特別損害賠償」（實際經濟損失）。

一般損害賠償嘅評級系統

香港法庭採用類似英國司法研究委員會（JCG）嘅評級系統，將創傷後壓力症分為輕度、中度、中度至嚴重、嚴重四個級別。根據 HKSAR v. Li Wai Keung （2025，上訴法庭）嘅附帶意見，各級別嘅賠償參考範圍如下：

  • 輕度：$50,000 – $150,000。症狀持續少於六個月，唔影響工作能力。
  • 中度：$150,000 – $400,000。症狀持續六至十八個月，部分影響社交或職業功能。
  • 中度至嚴重：$400,000 – $800,000。症狀持續十八個月以上，明顯影響日常生活。
  • 嚴重：$800,000 – $1,500,000。症狀持續多年，嚴重功能受損。

呢啲數字只係參考，實際金額會因應個別情況調整。例如 Wong Ka Man v. The MTR Corporation （2024，區院）一案，法庭考慮到原告因交通意外後持續三年嘅創傷後壓力症，判賠$650,000，屬於中度至嚴重範圍。

特別損害賠償嘅計算方法

特別損害賠償包括醫療費用、收入損失、未來護理開支等。呢部分需要提供實質單據同專家評估。法庭喺 Cheung Wai Yin v. The Hong Kong Police Force （2023，高院原訟庭）中強調，創傷後壓力症嘅收入損失計算必須考慮：

  • 實際請假日期（由醫生證明）
  • 復工後嘅工作能力變化（可能需要職業治療師評估）
  • 未來就業能力嘅永久影響（需要精神科醫生長期預測）

如果原告因創傷後壓力症無法返回原來工作崗位，法庭可以判決「未來收入損失」賠償，金額通常係原告受傷前年薪乘以「工作壽命損失年數」，再扣除適當折現率。根據香港精算學會2024年嘅指引，折現率通常設定為2.5%至4%。

舉證責任同專家證據

法庭對創傷後壓力症嘅證據要求比身體傷害嚴格得多。原告必須證明創傷事件「足夠嚴重」引起精神創傷，而且症狀同事件之間有直接因果關係。呢個門檻喺 Ng Wai Hung v. The Hospital Authority （2025，終審法院）一案中被明確確認。

專家報告嘅必備內容

根據《高等法院規則》（第4章，附屬法例A）第38號命令，專家報告必須包含：

  1. 專家嘅資歷同專業註冊編號。
  2. 診斷所依據嘅標準（DSM-5-TR 或 ICD-11）。
  3. 詳細臨床評估過程（包括面談次數、使用嘅評估工具）。
  4. 排除其他可能原因（如既有精神疾病、藥物副作用）。
  5. 預後評估（康復時間、永久損害程度）。

法庭喺 Chow Ka Fai v. The Kowloon Motor Bus Company （2024，區院）中拒絕接納一份專家報告，原因係報告冇提及排除其他診斷可能性。呢個案例提醒：專家報告必須全面，任何遺漏都可能令索償失敗。

因果關係嘅法律測試

香港法庭採用「但-因測試」（but-for test）確定因果關係：如果冇意外，原告會唔會患上創傷後壓力症？如果答案係「唔會」，因果關係就成立。但呢個測試喺 Liu Kwok Wai v. The Hong Kong Housing Authority （2023，上訴法庭）中被修訂，法庭加入咗「實質因素測試」（material contribution test）——即使意外唔係唯一原因，只要係實質因素，因果關係仍然成立。

呢個修訂對原告有利，尤其係原告本身有焦慮或抑鬱病史嘅情況。法庭會要求專家評估意外「實質地」加重咗原本症狀嘅程度，然後按比例計算賠償。

索償程序同時間限制

創傷後壓力症索償嘅程序同身體傷害索償大致相同，但有一個關鍵分別：時間限制可能更短。《時效條例》（第347章）第27條規定，人身傷害索償必須喺意外發生後三年內提出。但創傷後壓力症嘅症狀可能延遲出現，法庭可以行使酌情權延長時間。

工傷索償嘅特別安排

根據《僱員補償條例》（第282章）第16條，工傷索償必須喺意外發生後24個月內通知僱主。如果創傷後壓力症係由單一創傷事件引起，呢個期限適用。但若係「累積性創傷」（如長期職場欺凌），法庭喺 Cheng Wai Yin v. The Hong Kong Jockey Club （2024，勞資審裁處）中裁定，24個月期限應該由最後一次創傷事件起計。

實務上，建議索償人盡早尋求精神科診斷，並保存所有醫療記錄。如果延誤超過兩年，僱主可以引用《僱員補償條例》第16條拒絕賠償。

交通意外索償嘅文件要求

交通意外索償涉及《汽車保險（第三者風險）條例》（第272章）。保險公司通常要求：

  • 警方交通意外報告（必須喺意外後24小時內報警）
  • 醫生診斷信（明確指出創傷後壓力症診斷）
  • 心理評估報告（由臨床心理學家提供）
  • 收入證明（過去三年稅單或僱主證明）

如果缺少任何一份文件，保險公司可以延遲處理，甚至拒絕賠償。法庭喺 Yip Ka Chun v. The AXA General Insurance Hong Kong （2025，區院）中裁定，保險公司有權要求合理文件，但唔可以無理拖延。

總結：五個實用要點

  1. 創傷後壓力症診斷必須符合DSM-5-TR或ICD-11標準，專家報告要逐一對應法庭要求嘅症狀類別。
  2. 一般損害賠償分四個級別（輕度至嚴重），金額範圍由$50,000至$1,500,000，但實際金額取決於症狀持續時間同功能受損程度。
  3. 因果關係嘅舉證責任喺原告身上，專家報告必須排除其他可能原因，並使用「但-因測試」或「實質因素測試」證明關聯。
  4. 工傷索償必須喺24個月內通知僱主，交通意外索償需要警方報告同完整醫療文件，任何延誤都可能影響賠償。
  5. 如果症狀延遲出現，可以申請法庭延長時效，但必須提供合理理由同醫療證據——呢個程序需要律師協助，唔建議自行處理。

本文不構成法律建議。涉及個人案件請諮詢持牌律師。